Petteri Orpon poissaolo Nato-kokouksesta herättää arvostelua
Pääministeri Petteri Orpo (kok.) herättää arvostelua poissaolollaan Naton Itämeren rantavaltioiden huippukokouksesta, joka järjestettiin tällä viikolla Helsingissä. Kokousta isännöi tasavallan presidentti Alexander Stubb yhdessä Viron pääministerin Kristen Michalin kanssa, mutta Orpo itse oli samanaikaisesti vienninedistämismatkalla Arabiemiraateissa.
Asiantuntijoiden näkemykset Orpon poissaolosta
Valtio-opin professori Tapio Raunion mukaan Orpon olisi tullut olla paikalla, sillä tärkeissä kansainvälisissä kokouksissa tulisi olla paikalla valtioiden eniten valtaa käyttäviä poliittisia johtajia. Toisaalta Tampereen yliopiston tutkimusjohtaja Hanna Ojanen ei nähnyt ongelmaa Orpon poissaolossa, korostaen presidentin sopivuutta tilaisuuteen.
Entinen demaripääministeri Paavo Lipponen nosti keskusteluun perustuslain vastaisuuden ja arvosteli Hufvudstadsbladetin mielipidekirjoituksessa huippukokousta. Lipposen mielestä pääministeriä olisi pitänyt huippukokouksessa sijaistaa vähintään valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.).
Eduskunnan rooli ja presidentin toimivaltuudet
Perustuslain mukaan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa, mikä takaa myös eduskunnan tiedonsaantioikeuden ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Pääministerin ja presidentin työnjaosta on syntynyt ajoittain jännitteitä, mutta tähän asti yhteisjohtajuus on toiminut melko sujuvasti.
Mahdolliset tulevaisuuden ratkaisut ja selvitykset
Hallituksessa on valmisteltu selvitystä valtiojohdon Nato-edustukseen liittyvistä kysymyksistä ja eduskunnan roolista kokonaisuudessa. Tämä selvitys on tarkoitus saada valmiiksi huhtikuussa järjestettävään puoliväliriiheen. Mahdollisia uusia toimintamalleja ja lainsäädäntömuutoksia pohditaan myös presidentin velvollisuuden tiedottaa eduskuntaa osalta.
